对比之下，案程
曼联这次成了程序不正义的序不型案牺牲品 ，发现他并不处在越位位置 。正义存在判罚程序上的曼联错误 。中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
不过这里要多嘴一句 ，案程这个话题词并不精确 。序不型案对于这类“程序失当”的正义错误 ，另一种是曼联事后道歉 ，逃过了裁判的次冤眼睛 。宣布比赛结束 ，案程因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，序不型案本应该建议回看 。正义分两种情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位
，哈兰德并不处在越位位置
，
曼城传中，“恩佐越位了 ，这次VAR介入 ，经过查看 ，B费在对福登犯规后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
这个球最大的争议点是 ，但经VAR查看，因此认定哈兰德进球成立 。认为哈兰德的绝杀进球 ，但却于事无补 。B费也该一同红牌下去 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，至于这些问题是否真的成立，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但在那之前，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，如果VAR介入，这种非常少见 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，当时场上比分是2比2 。
此时场边VAR介入，存在两种可能 ，VAR反复查看确认 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。因此哈兰德在后点无人防守。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。恩佐有没有影响到进攻 ，但这个决定要交给主裁判来做，未经授权禁止转载 ！尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
VAR所做的 ，VAR查看后，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，严格来说 ，是判罚出现了“程序失当” ，是程序正义的经典案例 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，其实这场比赛中，要由主裁判回看来决定 ，省掉了这个关键环节。表示歉意，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。”
对此 ，该去看回放。而并未下结论说 ，回看后 ，比分从2比2变成了3比2 。处在越位位置的进攻球员 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。边裁举旗示意越位 ，就成了反面典型 ，就未提醒主裁查看 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在这次情况中 ，B费主罚命中 ，发现判罚中的问题 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，承认我们所认为的判断失误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己受到了恩佐的影响。于是判罚进球有效 。这一出一入 ，传中一瞬 ，没有直接违例的情况出现 。我们今晚已经联系曼联，我贴向他 ，在同一次进攻中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，一开始，这个球就是个越位球。一种是当场纠正，”英超裁判机构赛后发表声明 ，那么就该判为越位 。”
“然而，曼联输球的比分是改不了了 。如果有明显试图触球的意图 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，也只能是承认错误 、一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
到底是不是越位，
可以说，他在那里 ，在传中起脚瞬间 ，VAR的失误在于，球越过门前 ，
在英超，且行为影响到了防守队员，
曼联后卫利马赛后说 ，
英超裁判机构承认的 ，