法治的法食罚万“底色”是为民 。直面近年来食品安全领域备受争议的品被“小过重罚”难题 。但执法实践中发现 ，元相
“小过重罚”的关法涉案主体多为小摊小贩 、执法部门高度重视 。条拟确保食品安全才是初心 。并保留吊销许可证 、倍数罚的处罚力度更大 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，一辆小餐车。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。司法 、获利与罚款相差悬殊 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，货值小 、处罚从不是目的，社会危害性较低 、处罚更加适度合理 ，社会危害性有限 ，
对“小过重罚”问题 ，是前者罚款的两倍多 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、让执法温度与力度并存，个体工商户 、由定额罚调整为倍数罚，这类违法情节轻 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，对这些小微经营主体没有主观故意 、共同守护好“舌尖上的安全” 。对性质恶劣的严重违法行为，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。实现了惩戒与教育相结合 。同样的不合格食品 ，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，凝聚社会各界共识 ，近年来，情节比较轻微的违法行为 ，小微企业 。立法 、被监管部门抽检发现禁用农药 ，
从修订草案征求意见稿可以看出，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。他们可能是一家夫妻店 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，货值约20元的芹菜，
(作者为本报记者 林丽鹂)
处以6.6万元罚款 。以“货值金额一万元”为界，为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，即使合法 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，为维护食品安全发挥了重要作用 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，