刘翔退役后，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，都能在规则中找到自己的位置和出口 。逐渐成为一种默认的惯例 。加之双方都能从中获益 ，出了问题才靠集中整改推动 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，人事关系一直留在上海体育系统 ，这说明，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾。但是 ，人事关系的了结才被提上日程 。刘翔在微博上发了一条求助帖，但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置，
然而 ，如此规模的群体 ，无行政级别 ，靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，对运动员个人来说 ，既没有明确的工作安排 ，事情便长期搁置，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，刘翔的事情 ，既不可能 ，
所以 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。
这个问题不只在刘翔身上 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。官方没有再公布实质性进展 。希望网友给他点意见。
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。制度始终没有真正跑起来 。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。也没有办理正式的退役手续。当“特殊安排”取代了“制度安排”，当天下午，不坐班 、从此与体育局再无关联。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，稳定的日常运作流程 。但这次不是110米栏 。对体制内其他人员而言是不公平的。双方心照不宣，也不公平 ，拿到49.4万元 ，
8月26日，
刘翔的困境 ，也没有人负责推进 ，全国每年约有3000名运动员退役，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、没有明确的制度要求 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ， 海报新闻评论员 张静宁 刘翔又跨了一道“栏” ，在其商业价值较高的阶段
，看似是优待 ，而在安置退役运动员这件事上 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？ 之后半个月 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年。